Basta la tourbe !

La tourbe blonde de sphaigne, c'est 90% des pots de l'ensemble de nos collections. Pourtant, on se rend peu à peu compte qu'elle n'a pas tant de qualités que ça. Les alternatives existent, et mieux: elles ne souffrent pas des même défauts que cette basique tourbe.

J'aimerais donc utiliser ce sujet pour que chacun mette un peu en avant ses expériences niveaux substrat alternatifs. Les avantages et inconvénients rencontrés, les situations adaptées, les martiens de la culture carnivore, tout ce qui pourrait faire avancer l'histoire. Même si ça à déjà été abordé au détour d'un autre sujet, rapportons chacun nos petites idées et débattons sur le pourquoi du comment faire disparaitre la tourbe de nos cultures.

Pourquoi veux tu faire disparaître la tourbe de nos culture???

Pour ma part j'utilise deux types de substrats, l'un est 100% de sphaigne vivante, l'autre, pratiquement 100% de tourbe blonde.

Première constatation, les plantes dans la sphaigne souffrent beaucoup plus du froid, ceci étant probablement du à la plus grande pénétration de l'air dans ce dernier.

Deuxième constatation, en 3 ans de culture dans ce substrat j'ai remarqué que mes droseras, et les darlingtonias étaient beaucoup plus sujets aux moisissures (dans mes conditions) dans ce substrat ce qui fait que je ne suis pas du tout d'accord avec celui qui a dit le premier que cette dernière est antifongique... (d'autant que son pH est proche du pH optimal de croissance des principales moisissures, avec en prime une bonne humidité, elle aussi très bénéfique à la croissance de ces dernières)
Chaque année j'ai de la perte dans ce substrat alors que ça n'est pas le cas avec la tourbe.

Troisième constatation, en période de croissance (en plein soleil), mes dionées, le darlingtonia et mes droseras (essentiellement rustiques) poussent beaucoup mieux dans ce substrat et produisent plus de mucilage mis a part d.anglica peut être. Je pense que cela est du au fait que la sphaigne est un substrat beaucoup plus frais que la tourbe (il n'est pas de couleur sombre donc emmagasine moins la chaleur)

Pour la tourbe c'est pratiquement tout l'inverse, à cela près qu'il faut la changer plus souvent car elle se dégrade plus vite que la sphaigne.

J'ai eu une toute petite expérience avec la tourbe de coco, premièrement elle est difficilement trouvable (j'ai fait de nombreuses animaleries pour en trouver car c'est un substrat de ponte pour les killies de petits poissons dont je m'étais passionné) ce qui la rend impossible a utiliser pour les grands collectionneurs.
Deuxièmement je trouve ce substrat très riche en tanins, ce qui fait que l'utilisation décorative de sphaigne à la surface de celui ci est impossible (elle noirci très rapidement)

Donc pour moi ça ne sera surement pas basta la tourbe

On en a déjà parler sur biiiiiiiiip.

j'ai eu des bacs de sphaigne qui ont moisi, donc pour un anti-fongique c'est pas top en effet.

Ca va faire presque une année que j'ai construit une tourbière en fibre de coco pour des Sarracenia, Dionaea Muscipula, Drosera.
Elle est situé à coté d'une tourbière 'traditionnelle'.

Pour trouver de la fibre de coco en gros, suffit d'aller dans les grow shop...

Les avantages:
C'est simple à stocker,
Les plantes s'en accommodent assez bien, l'hiver n'a pas eu raison d'elles.

Les désavantages:
La fibre de coco seiche plus rapidement que la tourbe, en surface, durant les saisons de plein soleil.

Petite photo d'une 'Big Mouth', cultivée dans cette tourbière

faut un niveau d'eau plus haut avec la coco, par contre faut bien la rincer avant usage, je ne sais plus ce qu'elle contient, puis je retouche l'eau de mon ph, j'arrose avec une eau ph 4/4.5.

Pour moi, la tourbe de qualité est plus difficile à trouver que la fibre de coco. Puis cette dernière n'est qu'un exemple parmi d'autres possibilités. On peut par exemple se référer aux nombreuses stations de sarracenia, drosera ou nepenthes qui poussent sur un sol pratiquement composé uniquement de sable, le reste étant des débris végétaux divers.

Les tanins sont mauvais pour la sphaigne, mais inoffensifs pour les carnis. Par contre, ils nuisent fortement aux moisissures, rendant leur installation difficile.

Je ne veux pas forcément supprimer la tourbe. Je ne suis juste pas convaincu par ses qualités à long terme, et sérieux, ça me broute de rempoter tous les ans sous peine d'avoir du botrytis à tous bout de champs. Puis ça reste intéressant de voir ce qui existe à coté.


Pour la sphaigne, elle n'est anti-fongique que vivante et en bonne santé, ce du à son influence chimique sur le milieu (forte acidité). Morte, elle a en elle quelques restes de ces propriétés, mais ça fini par disparaitre.

mes bacs attaqués par la moisissure etait pourtant des bacs de sphaigne vivante.

j'en mettais dans les dionées car ici le soleil tape l'été, ça evite que le bulbe n'est trop chaud, puis c'etait pratique pour les boutures, jarrachais une feuille je la posais dans a sphaigne dans le pot de la plante mère et roule.

Je repasse à des pots sans sphaigne, j'exposerais mes dionée au soleil seulement matin ou soir pour éviter les coups de chaud.

Je sais pas... Il y a un truc, quelque part, qui cloche dans nos conditions de cultures...

Je serais vraiment curieux de voir les résultats de cultures en utilisant une eau correctement filtrée. On la laisse croupir dans des espaces bien trop petits pour que ce soit sain. En bonne masse, ça doit déjà être plus stable.

Cela fait plus de quatre ans que je cultive mes plantes dans 100% de tourbe blonde achetée dans une jardinerie ordinaire, et elle ne s'en portent pas plus mal. L'une d'elles m'a même gratifié d'une douzaine de fleurs ce printemps.

Après, j'ai également une jardinière que j'ai tapissé d'une couche de sphaigne vivante. (L'important niveau d'eau maintenu en été permet sa croissance, a contrario des pots où le niveau d'eau se limite à la coupelle, et donc la culture de sphaigne en surface s'avère plus difficile.) Et je constate que, dans cette jardinière, mes Sarracenia poussent un peu mieux que dans un pot seulement constitué de tourbe blonde sans surfaçage de sphaigne. Surement du au fait que la chaleur est moins importante dans le substrat.

Ceci dit, je pense que la tourbe blonde reste le meilleur substrat, même si je n'ai pas encore testé de nombreux modes de culture.

Oui le sujet est intéressant.

Perso depuis 10 ans que je cultive les carnis, je ne peux pas dire que j'ai perdu beaucoup de plantes avec la culture sur tourbe blonde.

Je rempote quand c'est nécessaire dès que je vois les dépots s'accumuler à la surface du pot ou lorsque le contenant devient trop petit.

J'ai commencé par le sable de rivière additionné à 30 % puis j'ai abandonné au bout des premières années, je le retrouvais systématiquement au fond des pots lors des rempotages.

Depuis l'an dernier je teste vermiculite et perlite que j'avais beaucoup de mal à me procurer auparavant.

Sinon toujours la tourbe blonde à hauteur de 70 % du mélange sauf pour Nepenthes et Heliamphora, là c'est du 50 % tourbe.

En conclusion, je ne peux pas dire que je sois gêné par la tourbe en culture.

Oliv

Si la sphaigne est antifongique c'est pas à cause de son pH acide, une sphaigne en bonne santé à un jus dont le pH est proche de 4, or la plupart des moisissures aiment bien l'acidité étant donné que leur pH optimal de croissance est entre 4 et 6.

Après il est possible qu'elle ai effectivement un pouvoir antifongique et que j'ai des moisissures en hiver parceque les plantes souffrent du froid et sont donc plus faibles.
Il y a aussi que je ne fait pas vraiment attention aux feuilles mortes des plantes, je laisse la nature faire.

Sinon je cultive essentiellement des droseras et quelques dionées, j'ai pu remarquer que les dionées sont bien résistantes en hiver dans la sphaigne et n'ont aucun souci de moisissures.

Par contre au niveau du substrat coco, je parle de la tourbe de coco, et non de la fibre, c'est une sorte de parpaing très compact de coco très divisée, ayant le même aspect que du café humide.

Tourbe de coco ? Je connais pas... Mais vu comme tu le décris (café humide), ça m'inspire pas confiance :p

Les plantes ne souffrent pas du froid. Je suis le premier à avoir du mal à l'admettre, mais c'est pas le froid qui pose problème. C'est l'humidité, le manque d'air, et surtout, le fait de laisser des parties mortes trainer dans ces conditions. Dans la sphaigne, les dionées ventilent mieux leurs racines, elles devraient donc avoir plus froid, mais elles souffrent pourtant moins.

le papaing de coco n'est pas fait pour être utilisé tel quel, c'est juste un conditionnement compact, il faut désagréger, ensuite ça donne de la coco très fine.

L'avantage de la coco fibre ou poudre(une fois désagrégé) c'est qu'elle laisse beaucoup d'air aux racines, après un bon rinçage elle a un bon ph, et ne plus les mousses acidophiles poussent dessus, je peux vous montrer pas mal de pot en culture depuis l'an dernier et rempli de ces petites mousses, vu du dessus on ne s'est pas quel substrat c'est.

Ju test avec un sarra et une tite dionée, tu vas vite te faire une opinion.

l'inconvenient est que ça sèche plus vite, faut un niveau d'eau un poil plus haut, car la soucoupe avec 1 cm de suffit plus.

Pour l'eau l'année dernière j'ai arrosé avec celle de mes bassins(prodondeur 2.5 m, largeur 6/8mètre longueur 25 mètre) plein de vie aquatique, de plantes de poissons, de feuilles d'arbres que se décompose, aucun soucis mais pour voir s'il y a une différence cette année j'arrose a l'eau de pluie contenu dans une citerne de 500L

Je vais tester, oui.

Pour la réserve d'eau, j'ai mes petites idées que tu verras lors de la réalisation, mais en gros l'eau sera en contact permanent avec toute une lagune de carex et de joncs, entre autres. L'équilibre biologique d'une marre riche en vie ne peut être que bénéfique, sauf si celle-ci est en contact avec des terres trop calcaires ou malsaines... Ici, sans bâche, ce serait pas réalisable, la roche porteuse du limon qui constitue le sol est une roche calcaire en plein.

Mes plantes ne sont pas enfoncées dans la sphaigne et sont posées dehors sans serre toute l'année au grès des vents et des tempêtes, le manque d'air, je ne sais pas.
Je dit qu'elles souffrent peut être du froid parce-que j'ai pu remarquer qu'en cas de forte gelée certaines partie des hibernacles prennent une couleur plus foncée, (couleur capensis gelé ) mais dès que les températures remontent ces parties disparaissent (le phénomène n'a pas lieu dans la tourbe)
Sinon c'est sur que l'humidité est largement plus importante dans la sphaigne même si on arrose pas.

Les parpaings de coco c'est mieux que la fibre, sec ça fait la taille d'une free box pliée en deux (désolé j'ai rien trouvé de mieux ) et mouillé c'est près pour 9 litres de substrat, vous n'avez plus le problème du besoin de niveau d'eau plus important en fibre de coco car les particules sont fines, l'eau remonte donc facilement par capillarité.
De plus de la fibre mélangée à de tourbe de coco est un substrat qui commence à être vraiment très proche de la tourbe conventionnelle.

Voilà qui rend le substrat déjà plus intéressant ^^

Couleur "capensis gelé" ? C'est la nouvelle palette à la mode de chez CarniColor Collection ?

Je vois ce que tu veux dire oui. L'hiver prochain, je bénéficierais d'une serre hors gel et d'espace extérieurs protégés des vents du nord. On verra bien si ça diminue l'impacte de l'hiver sur les plantes...


Autre observation: la neige m'a brisé des vitres sur le toit (décembre) que je n'ai changé que le weekend passé. Spotty s'est donc ramassé neige et pluie tout l'hiver et est en ce printemps la dionée la plus pétante de santé. La pluie pourrait avoir aidé au lessivage des matériaux décomposés (et des plus fines particules de tourbes), excluant l'installation des moisissures. J'ai déjà pensé à lessiver ainsi la tourbe dans une bassine avant de la mélanger au substrat, histoire d'en virer les particules trop fines et décomposées qui empêchent l'air de passer. Quelqu'un a déjà essayé ?

Pour aérer la tourbe il suffit d'y rajouter de la perlite, vermiculite, sable de quartz et compagnie, en plus en lessivant on perd tout les acides humiques de la tourbe et les tanins ce qui entraîne une augmentation du pH donc une plus grande prolifération des bactéries et détritivores, et au final une dégradation plus rapide de la tourbe.

Le tourbe laisse peu d'air aux racines, les plantes font avec, mais j'ai remarqué qu'en fibre de coco le système racinaires était vraiment plus développé, et bien blanc.

tourbe de coco c'est plus compact que la fibre, donc moins aéré.

la vermiculite je ne suis pas sur qu'elle aère quoique ce soit, la perlite certes, mais qu'est ce que s'est moche des pots avec de la perlite en surface, enfin moi je n'aime pas.

L'aération par le sable, mouais, ça reste tout de même très compact ou après faut 75% de sable, et suivant sa granulométrie je ne suis même pas convaincu que ce soit bien aéré mais les carnis poussant souvent dans des marécages(pour certaines espèces je ne généralise pas)elles ne semblent pas en souffrir.

c'est a s'y perdre parfois,j'ai certains pots avec 100% de tourbes depuis maintenant plus de 3 ans, jamais rempoter les plantes vont bien, et d'autres ou j'ai des soucis.

Par contre incroyable le nombre de fourmilière que je découvre dans mes gros pots de sarracénia.

Certes la tourbe de coco c'est pas très aérée mais il faut savoir faire un compromis entre "aération" et pouvoir de rétention d'eau, d'ou le mélange fibre/tourbe.

Effectivement, je ne sais pas si les plantes qui vivent en marécage ont si besoin d'aeration... (donc rien a voir avec tout ce qui est népenthès qui ne tolèrent donc pas un manque d'aeration dans le substrat)
On entend souvent je met tel truc dans mon substrat pour "aérer" ou encore pour "alléger" mais quand on parle de dionées ou de drosera c'est pas forcément ce qui est important, je m'explique:

Ce qui importe c'est la disponibilité en eau d'un sol, pour des explication écrites voir page 30 de ce bouquin:

(taper "le complexe argilohumique et capacité de rétention d'eau" sur google et choisir le premier résultat, désolé j'ai pas réussi à afficher correctement le lien...)

Pour ceux qui ont la flemme, simplement retenir que plus un sol contiens de tourbe brute (qu'on peux comparer à l'argile dans l'article, ces deux substrats ayant une capacité a retenir l'eau importante) plus il a une capacité de rétention d'eau élevée mais plus l'eau disponible pour les plantes de ce sol est faible.
Plus un sol contiens de "sable" (perlite...quartz etc...) plus sa capacité de rétention d'eau est faible mais plus l'eau disponible pour les plantes de ce substrat est grande.

exemple: Si on met des plantes non adaptées dans un milieu comme de l'argile (très faible disponibilité en eau, mais très grande capacité de rétention)pour elles tout ce passe comme si elles étaient dans un désert alors que le substrat est très humide.

Bonjour,

ayant toujours utilisé que de la tourbe blonde de sphaigne, je dois dire que vos écrits sont intéressant, en particulier la partie sur la disponibilité en eau par rapport au substrat utilisé, celà, je n'y avais jamais véritablement songé à ce jour, je pensais que la simple capillarité du substrat sufirait aux plantes, ce qui apparement est à revoir dans mes bassins extérieurs !

merci à vous, continuez tous ainsi, c'est très instructif !

Steve

Clairement oui, Julien, c'est à s'y perdre... La nature nous inspire mais nos cultures n'ont rien de naturel, et l'on doit chercher à tâtons l'artificiel qui s'adapte le mieux à chacun des spécimens de notre collection (genre en trouvé un seul pour la collection aurait été trop facile ).

Pour ne prendre en compte que l'eau, même si elle a l'air de stagner dans les tourbières, elle circule pas mal dans les sols et y subit en plus la filtration des sphaignes, carex et autres masses végétales. Dans nos collections, l'eau est collectée sur un toit poussiéreux (et des gouttières en zinc pour certains) et stockée telle qu'elle dans un bidon plastique sans rien qui puisse l'équilibrer. Elle est ensuite transférée dans nos bacs ou elle attend paisiblement d'être absorbée par capillarité dans nos pots, traverse de bas en haut celui en larguant petit à petit ses crasses et, pour la plus grosse partie, s'évapore en surface de substrat où elle se débarrasse de ses derniers éléments indésirables. Tout ça s'accumule alors que la nature les élimines.

Une tourbe trop compacte retient peut-être plus ce genre d'éléments indésirables que des fibres plus lâches comme la coco. Pour le coté "rétention d'eau", je baigne de toutes façons mes plantes dans bien plus que les 3 cm d'eau conventionnels, la coco suffira donc amplement j'imagine.

Pour la vermiculite, je rejoins l'avis de Julien: j'aime pas (plus).