Sarracenia x umlauftiana

Bonjour à tous,

Je suis assez perplexe :?: avec ce cultivar puisque si vous regardez chez JJ Labat et chez Karnivores, ils n'ont pas du tout la même tête !!
Quel est alors le bon (sachant qu'apparemment il s'agit de (S. x courtii) x (S. x swaniana)...) ?

Merci d'avance !

Pourquoi?
Étant donné qu'il s'agit d'un hybride complexe dont les parents sont également des hybrides.Je ne vois pas où se situe le problème.C'est normal.

Si je ne m'abuse les parents sont S. x wrigleyana (S.psittacina x leucophylla) et S. x courtii (S.purpurea x psittacina)
Et je ne pense pas qu'il y ait de "bon" ou de "mauvais".
Sur la photo du site de JJL, l'urne semble juste déformée...

OK ce serait juste une expression plus ou moins prononcée du génotype de ses parents. Mais je ne pensais pas que les hybrides (fussent-ils complexes) étaient aussi sujets à variations parmi ceux sélectionnés par les producteurs. Puisque le but de l'inventeur de l'hybride - du moins s'il est horticole ce qui est le cas ici- est d'obtenir quelque chose de stable phénotypiquement non ?

Pour propager un hybride en lui attribuant le même nom que le pied mère, il faut fournir des rejets du pied mère et en aucun cas des graines (meme si dans ce cas ci je n'ai pas trouvé d'info sur l'ICPS donc il s'agit probablement d'un hybride dont l'appellation n'a pas été enregistrée).
En théorie, le génotype et le phénotype sont donc scrupuleusement identiques.
Du coup, je comprends pas trop la remarque de marco...
dans le cas de la photo sur le site de JJL (prise sous un angle différent que celle du site karnivores.com), l'urne semble déformée et meme pas completement ouverte, du coup j crois pas qu'on puisse dire, uniquemement sur base de ce seul cliché, qu'il a une tete différente de celle prise en photo sur karnivores.com. Pour moi ils sont identiques.
Bien sur je peux me planter completement.

Oui voilà. Reste à savoir tout simplement si tous les S. x umlauftiana proviennent du même pied-mère de départ ou si plusieurs croisements en sont à l'origine, ce qui même avec des parents identiques pourrait donner des "enfants" légèrement différents.

Hello,

Je n'ai pas eu le temps d'aller voir, mais, j'ai déjà vu l'umlauftiana in situ de JJL, ce n'est soit pas le vrai, soit, il pensait que cela venait de la sous espece de purpurea utilisée pour le croisement

++

Akaï-Ryu a écrit:

Oui voilà. Reste à savoir tout simplement si tous les S. x umlauftiana proviennent du même pied-mère de départ ou si plusieurs croisements en sont à l'origine, ce qui même avec des parents identiques pourrait donner des "enfants" légèrement différents.

J'suis bien d'accord avec toi, mais à moins de faire une analyse génétique tu ne peux pas le savoir!
Y a plein de plantes vendues sous de faux nom, d'hybrides perso dont l'auteur croit bon de le propager sous le nom du cultivar officiel ou reconnu comme tel alors qu'il ne peut pas en porter le nom...
Heureusement ces personnes sont minoritaires mais le problème c'est que si toi tu reçois une plante vendue sous un faux nom en pensant sincèrement qu'il s'agit de la bonne plante et que à ton tour tu distribues le specimen, ben tu te retrouves en train de propager une plante sous un faux nom, et ainsi de suite...
C'est pour ça qu'il est interressant de connaitre l'origine des plantes qu'on achète ou de bien connaitre le vendeur.

Heureusement dans pas mal de cas, les hybrides vendus sous de faux noms sont assez différents de la plante qu'ils sont censés représenter.
Exemple le vrai S. 'Daniel rudd' (slack) par rapport aux faux S. "Daniel rudd" qui sont nettement différents (au passage je remercie lepetit pour l'info).

Bon dans le cas des vendeurs pro, bien qu'ils ne soient pas infaillibles, je pense qu'on peut leur accorder une certaine confiance.

Enfin, tout ça c'est pour les puristes.
Perso y a des sarra sur lesquels j'ai flashé, qui avaient des nom douteux voire pas de nom du tout et je les ai renommé simplement hybride 1, hybride 2, etc..
Donc si un jour je les diffuse ben ce sera sous le nom de "hybride". d'ailleurs ils ne sont meme pas dans ma liste de culture.

Ceci dit, je suis tres loin d'etre un expert en taxinomie de sarra et y a pleins de choses que je ne sais pas sur l'origine des cultivars, des nom enregistrés ou non, etc...
donc si un expert passe dans le coin pour s'assurer que j'ai pas dit de bêtise...

EDIT: pendant que je tapais ce roman, Vince est venu apporter LA précision qu'il fallait. Merci Vince!

Citation :

Du coup, je comprends pas trop la remarque de marco...

Sarracenia umlauftiana n'est pas un cultivar mais la combinaison entre (S. purpurea x psittacina) x (leucophylla x psittacina) à qui on a donné ce nom.Donc n'importe qui peut le réaliser et les aspects (phénotypes) sont variés dus à la multitude de combinaison possible.

Marco a écrit:

Sarracenia umlauftiana n'est pas un cultivar mais la combinaison entre (S. purpurea x psittacina) x (leucophylla x psittacina) à qui on a donné ce nom.Donc n'importe qui peut le réaliser et les aspects (phénotypes) sont variés dus à la multitude de combinaison possible.

ok,merci pour l'info!
Je pensais que pour pouvoir porter le nom de S. x umlauftiana, le specimen devait obligatoiremennt être issu du croisement originel.