- Cross a écrit:
- rien n'est plus versatile que l'être scientifique
Ca c'est gratuit et cela me fait bien marrer ...
Car si il y a bien un domaine où la rigueur, la prudence et l'abnégation est de mise, c'est bien en Science ...
Si le scientifique est versatile alors que dire des pépiniéristes et autres vendeurs de plantes prêts à n'importe quoi pour se faire de l'argent ... Le marché de la dionée en est une belle démonstration ...
Même si je partage les interrogations des uns et des autres, François a raison sur un point fondamental, avant de condamner un travail scientifique encore faut-il avoir lu les publis ...
Et il faut rappeler qu'une publication scientifique est soumise à des referees qui ont à juger de la valeur du travail et de son bien fondé. Si c'est publié c'est que des spécialistes du domaine ont jugé que ce travail avait de la valeur et que leur théories pouvaient être considérées comme recevables ... C'est très différent de la procédure de dépot d'un nouveau cultivar au près de l'ICPS où là, entre nous, c'est du grand n'importe quoi ...
De prime abord, je suis aussi septique, sur le bien fondé de cette nouvelle nomenclature. C'est clair aussi que Wistuba est juge et partie, de même que Stewart. Mais ne leur jetons pas trop vite la pierre. Nous leur devons le respect et ne pas douter de leur intégrité. Les connaissant un tout petit peu, se sont avant tout des passionnés. Si vous les rencontrez un jour, je ne peux pas croire que la première chose que vous penserez d'eux c'est que ce sont des personnes vénales qui ne se soucient que de buisness ... Discutez avec Stew et vous verrez, ce que c'est que la passion !
Et il en faut pour parcourir le monde, parfois des endroits dangereux, tout cela pour observer quelques plantes ... Bref ... J'ai confiance en leur sérieux.
PS : François, si tu pouvais m'envoyer les publis à l'occasion ... D'avance merci !
PE