Purpurea venosa à l'intérieur par erreur

a_polo_13 a écrit:

avec l in vitro, tu modifies génétiquement la plante,  donc ce n'est plus la même.

Euh, t'es sûr ?
Une reproduction assexuée donne normalement des clones (à part si j'ai mal compris ce que tu voulais dire)

Il me semble que le passage en IV modifie 1% des gènes.

Peut-être par mutations à force de propager par cette méthode toujours les mêmes plantes. Mais en théorie s'il ne s'agit pas de semis les plantes obtenus seront de parfaits clones de la plante-mère.

Même si il y a modification du génome, c'est très minime, il s'agit du même individus. Je pense que sauf à avoir une répercussion franche sur la forme ou le fonctionnement de la plante et ce sur le long terme, on peut garder le nom de la plante intact.

Si nous acception ça comme du changement, Mr Dupont infecté par un virus modifiant son génome ne pourrait plus s'appeler Mr Dupont...

Il peut effectivement y avoir des mutations dues à une propagation asexuée excessive et à répétitions (propagation d'une plante, puis propagation in vitro de la plante-fille, puis de la plante "petite-fille" etc...). Là oui, il peut y avoir des risques et c'est comme ça qu'on obtient parfois des clones un peu louches au niveau industriel. Mais comme le dit également Ju!, c'est négligeable à une moindre échelle.

Ju! a écrit:

Si nous acception ça comme du changement, Mr Dupont infecté par un virus modifiant son génome ne pourrait plus s'appeler Mr Dupont...

Jérigolétréfor.

Les exemples humains parlent toujours mieux