Darlingtonia

Salut
Je recherchais des infos sur ces belles plantes et je m apercois qu il y en a tres peu sur le site
Personne n en cultive?
Est ce qu quelqu un pourrait en faire une fiche ou au moins rapporter ces experiences sur cette plante dite "sensible"?
Merci a vous

On en parle peu car comme la dionée il n’y a qu’une seule espèce, mais à l’inverse de celle-ci il n’y a qu’un seul cultivar : ‘Othello’ qui est une variation sans pigmentation rouge. Il se cultive en tous points comme Sarracenia, avec comme spécificité d’avoir les racines plus sensibles à la chaleur. A part ça il se multiple facilement par des stolons, dont l’apparition est favorisée par la présence de sphaigne vivante.

oui il pousse au bord des torrents d'eau froide en amérique et il pousse mieux à l'ombre qu'au plein soleil où il fait généralement plus chaud, ou même trop chaud. (expérience personnelle).

Il aime bien pousser au milieu de la sphaigne.

Ok merci les gars
je vais regarder mes bacs pouvant accueullir cette plante alors
De pref un bac avec reserve d eau ou un aqua avec bille d argile?
@ +

CaRNivoRuS a écrit:

De pref un bac avec reserve d eau ou un aqua avec bille d argile?
@ +

Si tu fais ça pour tes Sarracenia alors oui

Salut,

Il y a même des personnes qui arrosent le Darlingtonia avec de l'eau sortant du frigot à 5 ou 6°c. Il semble que la plante apprécie l'eau froide au niveau de ces racines.

moi je le mettrais en pots, dehors!!!

Le mien est à l'ombre et pousse très bien

Il aura droit a un bac a reserve d eau que j ai de cote
Un peu de sphaigne vivante que je recherche toujours d ailleurs et puis voila
@ +

Un bon tapis de sphaigne vivante avec une coupelle d'eau très haute pour que les racines soient vraiment toujours au contact de l'eau

On pourrait presque faire pousser les deux espèces suivantes ensembles non? De part leur besoin en eau...

- Sarracenia minor Okefenokee
- Darlingtonia californica

Le Darlingtonia aime t'il avoir en permanence les pieds dans l'eau ou juste de temps à autre ?

Je l'élève avec les pieds en permanence dans l'eau durant l'été et sans coupelle l'hiver. Pour ce qui est de l'eau je la change toutes les semaines en laissant bien le pot se vider puis j'en remets

Ni S. minor var. okefenokeensis ni D. californica n'ont besoin d'être les pieds dans l'eau pour pousser normalement. Dans la nature on peut les trouver dans des situations avec un niveau d'eau très haut, mais c'est le cas pour presque tous les Sarracenia en fait

Les Sarracenia purpurea ont aussi un très grand besoin d'eau, ni plus ni moins que les Sarracenia minor var. okefenokee

Bauer a écrit:

Les Sarracenia purpurea ont aussi un très grand besoin d'eau, ni plus ni moins que les Sarracenia minor var. okefenokee

ni plus ni moins que S. flava ou S. alata etc.

Rien de tel qu'un exemple :

Ca fait rêver une vue comme ça

Le problème des réserves d'eau trop haute est que l'eau finit rapidement par croupir.
L'idéal pour les plantes en ayant de gros besoins, c'est une eau qui circule, un peu comme l'a fait Yaniv.




Contrairement à la majorité, je cultive mes Darlingtonia depuis quelques années en plein soleil toute la journée. Mais ce n'est réalisable qu'avec l'utilisation d'un contenant relativement gros, mon bac fait un peu moins de 100 litres, et en extérieur, le soleil tappant beaucoup plus fort derrière une vitre.
Ce doit être également plus difficile quand on descend vers le sud, où le soleil est plus chaud.

Excusez moi si je pose une question idiote...
Cette plante ressemble tellement à une sarracenia, que je me demande pourquoi elle a été classée dans une autre famille. On dirait une s. psittacina avec une langue de serpent en plus !
Je n'ai jamais vu la plante de mes propres yeux, mais seulement en photos. Peut-être que je suis passé à côté de quelque-chose.
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi est-elle différente ?
Merci

C'est vrai qu'elle fait penser à une Sarracenia psittacina mais ça reste bien un genre de plante différente. Qui ne pousse pas sur le même terrain et qui ne dispose pas des mêmes caractéristiques physiques. Les darlingtonias ne présentent pas de rhizome contrairement aux sarracénias par exemple.

cyr a écrit:

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi est-elle différente ?

Si dans cette question tu entends l'origine de la différence avec une sarracénia pourquoi cette forme plutôt qu'une autre, là ça fait appel à la théorie de l'évolution et tout ce qui s'en suit et là ça me dépasse et c'est chaud à expliquer.

Non non. Tu réponds bien à ma question dans ta première phrase, notamment avec cette histoire de rhizome. Ce que je ne comprends pas, c'est comment une plante d'une famille différente a-t-elle pu se développer d'une manière si semblable.
Elles ont du évoluer séparément il y a "peu de temps" à l'échelle du règne végétal.
Enfin c'est quand même fou, non ?

Les cas d'évolutions vers des formes analogues sont nombreuses en botanique, mais aussi en zoologie. C'est tout simplement un même besoin face à une même contrainte qui induit une même adaptation.

La forme de ces pièges est la forme la plus adaptée pour capturer un insecte et s'en nourrir. Toute autre forme serait moins efficace, et donc vite dépassée par la concurrence.


On observe cependant une énorme différence entre les deux pièges: Darlingtonia est érigée alors que Sarracenia psittacina est prostrée. La première capture des insectes ailés, la seconde des insectes rampants ou des animaux aquatiques en période de crue.


La forme du piège est schématiquement très proche d'un goulot de bouteille retourné sur son cul et remplit d'une substance attractive. On le réalise avec une bouteille transparente pour que l'insecte s'épuise sur les "fenêtres" et meurt dans le piège. Même si on a inventé pleins d'autres système, celui là reste le plus efficace et le plus utilisé!

Tiens Cyr, si ça peut t'aider:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Convergence_%C3%A9volutive

Le résumé de Ju! était très bon .

Un exemple chez les animaux, les ailes des libellules, des chauves-souris, et des oiseaux.

Hey il ne fallait pas sécher les cours d'SVT au lycée

Je me souvient de l'histoire des Phalènes (insectes volants) qui en fonction de leur environnement à deux endroits du globe changeait de couleur sur le long terme pour éviter de se faire manger !

Là où les arbres étaient blancs (Bouleau) les phalènes étaient blanches et inversement là où les arbres étaient noirs les phalènes étaient noirs