différences entre droseras filiformis

Bonjour à tous,

Je me demandais quelles sont les différences entre :

-Drosera filiformis
-Drosera filiformis var. filiformis
-Drosera filiformis var. tracyi

Les 2 premières sont peut-être identiques?

Merci d'avance pour vos réponses

Les deux premières sont identiques, bien que je ne suis pas sur que le var. filiformis existe. Les poil glanduleux sont rouges.
La var. tracyi a les poils glanduleux verts, et le mucilage blanc.

Voici deux photos, j'espère que tu verras assez la différence.

Oui je vois la différence entre les 2 photos

C'est bien ce que je pensais, je voulais juste avoir confirmation.

Merci pour les précisions et les photos Vince!

j'ai une question

d'un point de vue taille les deux filiformis peuvent avoir une hauteur similaire ?

c'est comme les drosera capensis il y a le d.capensis normal et des albinos

Jolie photo Vince!!!
Il s'agit d'une culture en indoor ? Car j'aimerai que mon terrarium paysager ressemble à ça !!!

merci madoog

c est pas ca la question

Pour la taille, je n'en sais rien, je regarderai cette année si j'y pense.

Non, D. filiformis est une tempérée qui fait des hibernacles... ce que tu vois, c'est ma tourbière.

Le var. tracy ne résiste pas vraiment au gel (ou ne fait pas d'hibernacle?)
il me semble.

merci

Sarra var.okefenokeensis a écrit:

Le var. tracy ne résiste pas vraiment au gel (ou ne fait pas d'hibernacle?)
il me semble.

Hum hum...

Mes deux plantes sont dans ma tourbière, et résistent au gel...

Précisions d'un vilain () qui est allé par là bas notamment....

var. tracyi est plus grand .

elle est vraiment exceptionnelle cette plante, j'aime beaucoup, comme quoi c'est pas les plantes les plus rares les plus jolies, mes filiformis me donnent plus de joie et plaisr que mes petites dionée alien ou microdent rouge.

Oui c'est vrai qu'elle est jolie et qu'elle me tente bien cette plante...

madoog a écrit:

c'est comme les drosera capensis il y a le d.capensis normal et des albinos

Non, ce n’est pas du tout similaire. D. capensis ‘Albino’, et c’est une plante sans aucun pigment rouge, une mutation qui l’empêche complètement de le produire.
D. filiformis var. tracyi sait produire du pigment rouge, mais c’est une variété "claire". Un phénomène similaire serait Sarracenia flava var. maxima par exemple

Sinon, lorsque la variété (ou la sous-espèce, la forme etc.) à la même épithète que l’espèce on peut ne pas l’écrire lorsqu’il n’y a pas de risque de confusion.
S. filiformis var. filiformis c’est la même chose que S. filiformis seul donc.
@Vince81 : les variétés épithètes deviennent automatiquement valides dès qu’une autre variété est décrite.
Par exemple, S. minor var. minor est apparu automatiquement lorsque S. minor var. okefenokeensis a été accepté.

Pour la petite histoire, il existe une population de D. filiformis var. tracyi de Floride qui est très rouge (feuille et poils) alors cette variété est normalement verte. Cette population est beaucoup plus sensible au gel et je crois qu’elle ne fait pas d’hibernacle.

Dernière chose, D. filiformis ‘California Sunset‘ est un cultivar de D. filiformis var. filiformis x D. f. x tracyi

Mad a écrit:

@Vince81 : les variétés épithètes deviennent automatiquement valides dès qu’une autre variété est décrite.
Par exemple, S. minor var. minor est apparu automatiquement lorsque S. minor var. okefenokeensis a été accepté.

Ahh, oki. Ca roule, merci de la précision.

Citation :

Pour la petite histoire, il existe une population de D. filiformis var. tracyi de Floride qui est très rouge (feuille et poils) alors cette variété est normalement verte. Cette population est beaucoup plus sensible au gel et je crois qu’elle ne fait pas d’hibernacle.

J'ai une forme red (qui était bien plus red quand je l'avais reçu ), c'est une var. tracyi?!
Même à 18°C température minimale du terrarium lowland, elle m'a fait une sorte d'hibernacle. Plus précisément, c'est comme si elle était morte, mais, elle est repartie du centre de la plante (non un rejet).
C'est la plus jolie je trouve.

Citation :

Dernière chose, D. filiformis ‘California Sunset‘ est un cultivar de D. filiformis var. filiformis x D. f. x tracyi

Tu as craqué là . Depuis quand on abrège un nom d'espèce?

J'ai des petites boutures de Drosera filiformis var. tracyi
si ça intéresse =) Elle est superbe cette variété je trouve.

Mad a écrit:

madoog a écrit:

c'est comme les drosera capensis il y a le d.capensis normal et des albinos

Non, ce n’est pas du tout similaire. D. capensis ‘Albino’, et c’est une plante sans aucun pigment rouge, une mutation qui l’empêche complètement de le produire.
D. filiformis var. tracyi sait produire du pigment rouge, mais c’est une variété "claire". Un phénomène similaire serait Sarracenia flava var. maxima par exemple

Sinon, lorsque la variété (ou la sous-espèce, la forme etc.) à la même épithète que l’espèce on peut ne pas l’écrire lorsqu’il n’y a pas de risque de confusion.
S. filiformis var. filiformis c’est la même chose que S. filiformis seul donc.
@Vince81 : les variétés épithètes deviennent automatiquement valides dès qu’une autre variété est décrite.
Par exemple, S. minor var. minor est apparu automatiquement lorsque S. minor var. okefenokeensis a été accepté.

Pour la petite histoire, il existe une population de D. filiformis var. tracyi de Floride qui est très rouge (feuille et poils) alors cette variété est normalement verte. Cette population est beaucoup plus sensible au gel et je crois qu’elle ne fait pas d’hibernacle.

Dernière chose, D. filiformis ‘California Sunset‘ est un cultivar de D. filiformis var. filiformis x D. f. x tracyi

Merci pour les précisions Mad. Donc si j'ai bien suivi, c'est mieux de dire Drosera filiformis var. filiformis que Drosera filiformis

Gregwar a écrit:

J'ai des petites boutures de Drosera filiformis var. tracyi
si ça intéresse =) Elle est superbe cette variété je trouve.

Oui ça m'interesserait bien! On voit ça en MP?

Vince81 a écrit:

Tu as craqué là . Depuis quand on abrège un nom d'espèce?

On peut tout abréger, de l'espèce jusqu'à la forme, à partir du moment où le mot complet a été écrit une fois auparavant (toujours pour éviter les confusions)

miden a écrit:

Merci pour les précisions Mad. Donc si j'ai bien suivi, c'est mieux de dire Drosera filiformis var. filiformis que Drosera filiformis

Ça dépend du contexte, le but est d’éviter de répéter les choses. En l’absence d’information précédente il est préférable de tout écrire.

Mad a écrit:

Vince81 a écrit:

Tu as craqué là . Depuis quand on abrège un nom d'espèce?

On peut tout abréger, de l'espèce jusqu'à la forme, à partir du moment où le mot complet a été écrit une fois auparavant (toujours pour éviter les confusions)

Référence?

Vince81 a écrit:

Référence?

C'est des simples règles d'écriture, c'est pas fondamentalement lié à la nomenclature. Pour ce qui est de l'application à la botanique, c'est l'usage que j'en ai vu dans de nombreuses publications scientifiques mais aussi dans le Code de Saint Louis

Tu aurais un lien vers l'article correspondant du Code de St Louis? Ou vers une publi? Je trouve cela très étrange, on ne m'a jamais dit une telle chose, et je ne crois pas vraiment que cela puisse être utilisé de manière rigoureuse...

Mais, peut être que je doute pour rien .

Je retiens des informations, pas nécessairement d'où ça vient. le premier qui tombe sur un exemple le poste

Et c'est utilisé de manière parfaitement rigoureuse, de la même manière qu'un pronom, par exemple :
Sarracenia purpurea ssp. purpurea
S. purpurea ssp. venosa
S. p. spp. v. var. montana
Interdiction de sauter tout de suite à la 3ème ligne

De ton côté trouve moi les règles d'abréviation des genres, des niveaux de classification, d'ici là t'as in terdiction d'abréger et tu dois écrire Sarracenia purpurea sous-espèce venosa variété burkii forme luteola EN ENTIER