Coms sur Mirror

Veuillez poster ici vos commentaires à propos de la Dionaea muscipula "Mirror".

Article ICI

C'était une rumeur relativement bien couverte, mais la voici!

Je posterais des photos de la floraison au fur et a mesure de son évolution. Dieter m'a affirmé que les fleurs avait toujours eu "cette tête là". C'est pour moi aussi intéressant que les pièges eux-mêmes!

En tous cas, beau cultivar surtout s'il est stable. Bien joué à son son découvreur et à tous ceux qui l'ont aidé et couvert !

++

Ju! a écrit:

Dieter m'a affirmé que les fleurs avait toujours eu "cette tête là". C'est pour moi aussi intéressant que les pièges eux-mêmes!

où ça les fleurs?

tres jolie plante, et originale.

Superbe,originale et surtout 2 fois plus carnivores (nianiania)
Ou peut-on la trouver?

Quand ceux qui la possèdent l'auront multiplier, question de mois quoi... J'ai déjà lancer quelques boutures y'a plus qu'a attendre.

Trop zarbi cette dionée ! mais je préfère largement la coquillage...

Magnifique!! Mais elle rassemble la Red Cup Trap: pas beaucoup des pièges ayant l'autre au derrière... On verra avec les semis ce qu'il y aura XD

Un grand nombre de cultivar ne donnent des pièges "typiques" que durant la saison chaude. Cette variabilité se retrouve même chez les espèces sauvage par la forme prostrée l'hiver et érigée l'été. C'est une plante saisonnière qui exprime ses gènes en fonction de la photopériode.

L'importance de la mutation doit également varier en fonction des conditions de cultures, à l'image de la Trichterfal. A tester!


Pour la fleur, je poserais des photos dés que j'aurais l'occasion d'en faire. C'est moins "sensass" que les pièges mais bon.

Ju! a écrit:

Un grand nombre de cultivar ne donnent des pièges "typiques" que durant la saison chaude. Cette variabilité se retrouve même chez les espèces sauvage par la forme prostrée l'hiver et érigée l'été.

Personnellement je parle de "pièges conformes" (sous-entendu "à ce que l'on s'attend") et non "typiques" car le terme renvoie à la notion de "type" et, en l'occurrence, ce serait justement le résultat inverse !
Tu supposes que c'est la température qui produit des feuilles prostrées ou érigées mais sur quoi repose cette supposition ? Au printemps les feuilles sont en général érigées et en automne c'est le contraire, alors même que les températures sont équivalentes.

Citation :

C'est une plante saisonnière qui exprime ses gènes en fonction de la photopériode.

Si c'est la température ce n'est pas la photopériode et inversement.

Citation :

L'importance de la mutation doit également varier en fonction des conditions de cultures, à l'image de la Trichterfal. A tester!

Mais il s'agissait déjà de conditions de culture
De plus, "l'importance de la mutation" ne change pas, c'est sa manifestation dans le phénotype qui change. Je peux sembler pinailler mais le distinguo est essentiel.

Citation :

Pour la fleur, je poserais des photos dés que j'aurais l'occasion d'en faire. C'est moins "sensass" que les pièges mais bon.

Justement, je n'ai rien compris à cet article... Il est question de modification de la fleur mais on ne sait laquelle et de photos que l'on cherche en vain...

Citation :

Personnellement je parle de "pièges conformes" (sous-entendu "à ce que l'on s'attend") et non "typiques" car le terme renvoie à la notion de "type" et, en l'occurrence, ce serait justement le résultat inverse !

Piège conforme à quoi? A la description du cultivar ou à celle de l'espèce en général? Sans ta parenthèse, cette façon de parler renvoie au même genre de remarque...

Citation :

Tu supposes que c'est la température qui produit des feuilles prostrées ou érigées mais sur quoi repose cette supposition ?.

J'ai du relire trois fois pour comprendre d'où venait cette histoire de température. Dans mon pays, "la saison chaude" désigne l'été et l'automne. C'est une utilisation de la langue française (belge?) visant à éviter les redondances

Citation :

Si c'est la température ce n'est pas la photopériode et inversement.

Je serais curieux d'observer la croissance d'une dionée à 14h de lumière pour 5°C et à 6h de lumière pour 25°C. Températures et photopériodes me semblent indissociables pour induire l'effet des saisons sur une plante de climat tempéré.

Sur quoi repose "ma" théorie érigée/prostrée? Sur deux points:
- premièrement, comme toutes les plantes saisonnières du genre, il est important de se protéger de la rigueur hivernale en se plaquant au sol, mais également de monter le plus haut possible durant la belle saison (fin printemps, été, début automne, cfr plus haut...) pour concurrencer ses voisins mangeurs de lumière. Beaucoup d'herbes font ça, les didi sont pas bien différentes.
- deuxièmement, la didi elle a faim. L'été, la boustifaille batifole dans les airs. L'hiver, elle fait comme les herbes et se planque bien à l'abri.

Pas conne la fifille: elle fait comme tout le monde. Génial hein?

Citation :

Mais il s'agissait déjà de conditions de culture

Oui.

Mais je suis certain qu'avec tes plantes, tu as déjà joué sur d'autres paramètres que la température et la lumière. Allez, petits indices: arro... (sage!), sub... (strat!), nourr... (issage), ouaiiiii! Bien bien bien! On en fait d'autre?


Pour la suite, oui tu pinailles ^^ C'est bien la botanique stricte, mais peu de personnes ici la comprennent. Je pense qu'il faut parfois essayer d'être plus simple.

Citation :

Justement, je n'ai rien compris à cet article... Il est question de modification de la fleur mais on ne sait laquelle et de photos que l'on cherche en vain...

=> - L'inflorescence: L'inflorescence présente une tige "ailée" sur les vieux pieds. Le caractère ne semble finalement pas régulier, reste à l'étudier sur plusieurs pieds au printemps prochain. (édition du 25... juin)

=> je poserais des photos dés que j'aurais l'occasion d'en faire.

Je n'ai pas la chance d'avoir ma collection à portée de main, je n'ai donc pas su faire de photos à l'époque.

Pour l'histoire: lors de l'obtention de ma plante, j'ai remarqué sur la hampe florale (et non la tige) deux "ailettes" (J'utilisais "ailée" comme pour N. alata en rapport à ses deux ailettes sur l'urne. Le terme me semble bien de circonstance). Dieter m'a alors expliqué qu'il observait ça chaque année sur les hampes des plantes matures. J'oubliais que la confiance est un vilain pêché (ou pas).

Je ne m'avance donc pas plus sur un point qui n'est plus sur à 100%.

Voici quelques photos de D. Mirror

Une feuille double, difficile d'expliquer comment c'est fait, mais c'est chouette :

Animabis a écrit:

Voici quelques photos de D. Mirror

Une feuille double, difficile d'expliquer comment c'est fait, mais c'est chouette :
[photos]

Salut,

Ce n'est pas vraiment une feuille double, terme que l'on réserve plutôt à une vraie division de la feuille, en particulier dans le sens de la longueur, avec un vrai dédoublement de la nervure principale. Après avoir observé divers pièges de "Mirror", j'ai remarqué qu'il s'agit en fait de crêtes comme il en apparait chez diverses variétés, sauf que cette fois elles sont le plus souvent de plus grande taille et sur l'extérieur du piège (donc de la feuille) et se termine en formant... un bord normal pour un piège : des dents ! Le piège que tu montres est encore en croissance mais elles vont se dérouler.
Ces crêtes sont assez rares sur les plants mais je n'ai pas remarqué d'autres structures ordinaires du piège : cils sensitifs, glandes digestives, glandes nectarifères. Apparemment pas de pigments rouges non plus... (J'ai pas mal de matériel, j'essaierai d'étudier ça au printemps dès que quelques crêtes apparaîtront, il ne m'en reste qu'une maintenant noircie et il faudrait passer au microscope...)

trop ouf cette dionée!!!!!

En fait la nervure doit faire environ 0.5mm, et les "feuilles" se sont formées à chaques extrémités.

Le pièges est formé au bout de la nervure et il est commun au 2 feuilles.

Ces photos datent, je remettrais des photos pour voir l'état actuel.

Ce n'est que la conséquence d'un dérèglement génétique tout de même assez limité et qui se manifeste assez rarement, la plupart des feuilles étant normales.
Les crêtes apparaissent aussi au niveau des hampes florales. J'en parle dans ma growlist, pas la peine de répéter.
A l'heure où j'écris, j'ai observé sur mon plus gros plant des feuilles à limbe inférieur ("votre pétiole"...) au contour irrégulier, comme anguleux, je ne sais pas encore si c'est généralisable. D'ailleurs, si vous avez de grands plants ce serait intéressant de nous en faire part...

PS : je répondrai quand j'aurais un moment aux remarques de Ju, que j'avais laissé de coté à l'époque tellement il y avait à dire et que ses railleries était déplacées pour ne pas dire impolies car il se fout bien de ma gueule... Je ne rechigne pas à la polémique, je serais même doué pour ça, mais encore faut-il que cela présente un intérêt : au ras des pâquerettes ce n'est que perte de temps. En gros, il confond des termes scientifiques (dont il ne connait pas du tout la définition donc qu'il ne devrait pas employer, je n'y suis pour rien...) avec des mots du langage courant, qui n'est absolument pas adapté au sujet car il permet d'affirmer tout et son contraire dans le plus total flou artistique. Mais certains en font une spécialité et cela plait parfois ;-) Autant je respecte celui qui ne connait pas un domaine et essaie de comprendre (et c'est méritant quand on a du mal), autant j'estime méprisable celui qui s'entête dans sa confusion, ne fait même pas l'effort d'étudier un sujet (alors que c'est gratuit sur le Web) et, finalement, en fait agressivement une affaire personnelle...

Pour la hampe florale, je confirme les ailettes, mais je ne l'ai pas laissée murire j'ai coupé avant.

Par contre c'est vrai que je n'est remarqué ca que sur une seule feuille, lors de la sortie du repos hivernal.

Pour les crêtes, je préfère me dire que ce sont de faux pièges, c'est plus jolie, même si techniquement c'est faux.
Je n'ai pas encore constaté ce que tu décris par contre.

JeanPhi mon chou, tu craques. J'adore

Animabis a écrit:

En fait la nervure doit faire environ 0.5mm, et les "feuilles" se sont formées à chaques extrémités.

Le pièges est formé au bout de la nervure et il est commun au 2 feuilles.

Ces photos datent, je remettrais des photos pour voir l'état actuel.

Sur les photos on ne voit pas grand chose en fait car le principal est flou, c'est dommage. Toutefois, je reconnais pas expérience que cette variété est une des plus difficile à prendre en photo. On est obligé de faire un plan très rapproché et alors la profondeur de champs est tellement faible que l'on a du mal à garder tous les éléments ensembles.
Qu'appelles-tu "nervure" ? La nervure centrale, c'est l'ensemble de faisceaux conducteur qu'il y a au milieu de la feuille et va jusqu'au bout du piège au niveau de la jonction des lobes du piège.
Photo 1, on a l'impression qu'il y a deux "trucs" de part et d'autre d'une feuille...
Photo 2, on ne voit pas grand chose, les zones floues sont mélangées...
Photo 3, on cherche vainement le rapport avec les précédentes. Je vois une crête en train de pousser sur un piège en formation, mais plus ces "trucs"...
Photo 4, là je ne vois même pas ce qu'il y a de particulier (?)

Mais ton texte est... du "jus de boudin" ! Qu'appelles-tu "feuilles" ? En dehors des hampes florales et des racines, tout ce qui pousse sur une tige ne peut être qu'une feuille - ou une tige secondaire évidemment. Donc aucune feuille ne peut être fixée sur une nervure, comme tu l'écris, il peut tout au plus s'agir de folioles, par exemple comme dans une feuille de marronnier...
Tu écris aussi "à chaques extrémités"... au pluriel, mais les extrémités de quoi, de la nervure ? Elle est donc ramifiée ?
Un piège "commun au 2 feuilles" ?? Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Deux pièges pour une feuille, je veux bien, cela arrive quand il y a de fort écarts de température chez la plupart des variétés (et c'est lié justement à un dédoublement de la nervure principale), mais l'inverse n'est pas possible.

J'aimerais bien voir d'autres photos. Essaie de placer l'appareil perpendiculaire au plan de la feuille en cause, de manière à ce que le plan de netteté la montre en entier et que l'on voit ce qui se ramifie ou non. A ce stade, j'ai l'impression que la feuille est une feuille triple avec deux ramifications avortées. Si c'est le cas, elle n'est pas du tout caractéristique de la Mirror, même si c'est marrant à voir.

Animabis a écrit:

Je n'ai pas encore constaté ce que tu décris par contre.

Tu veux parler du contour anguleux ? Faudra que je photographie ça...
(En revanche, apparemment sur des photos on peut voir des glandes digestives... Je n'ai pas encore remarqué de poils sensitifs mais je crois que Ju! en a parlé...)

Ju! a écrit:

JeanPhi mon chou, tu craques. J'adore

Non mon chéri, c'est juste que je ne suis pas sûr que répondre mérite vraiment la perte de temps occasionnée. Il va m'en falloir pour reprendre les bases en évitant les écueils et montrer en quoi il vaut mieux connaitre celles-ci au lieu d'appeler "feuille" tout machin vert et plat, "tige" tout machin vert cylindrique, "racine" tout ce qui est dans le sol, etc. Mais il ne te faudra que quelques minutes pour me répondre à la légère sans même faire le moindre effort. Les dialogues de sourds, je m'en passe...
Cela me fait penser au terme "espèce" : une fois que l'on a compris le concept, c'est assez simple et intuitif, mais c'est un vrai panier de crabe à expliquer vu qu'il y a sept ou huit définitions différentes qui se complètent et ne se contredisent pas comme on pourrait le croire en première lecture... Donc on peut trouver ça emmerdant mais soit, on comprend les mots que l'on utilise soit, on ne s'en sert pas. En excluant le choix volontaire d'aligner des mots en se foutant d'être compris. Exemple : la plupart des gens ne savent pas que le nom d'espèce n'est pas seulement la partie "à droite du nom de genre" mais bien le nom de genre plus cette partie, que l'on désigne par le mot "épithète" puisque c'est bien son rôle grammatical, en l'occurrence du nom de genre... Bref il n'y a pas d'espèce "rotundifolia", il s'agit de "Drosera rotundifolia", "rotundifolia" étant l'épithète du nom de genre dans ce nom d'espèce.

Hep,

Je vais faire court.
Tu prends les gens pour des incultes, vas faire des cours de biologie au lieu d'essayer de nous bourrer le crâne avec des choses qui n'intéressent que très peu de personnes.
On est des passionnés et pas des biologistes en quête de vérité.

Cedric

Cédric a écrit:

Hep,

Je vais faire court.
Tu prends les gens pour des incultes, vas faire des cours de biologie au lieu d'essayer de nous bourrer le crâne avec des choses qui n'intéressent que très peu de personnes.
On est des passionnés et pas des biologistes en quête de vérité.

Cedric

J'ai raté des trucs, j'avais pas vu qu'on avait répondu...

Citation :

Photo 1, on a l'impression qu'il y a deux "trucs" de part et d'autre d'une feuille...

Peux pas t'en dire plus, je ne connais pas le langage botanique pour mieux t'expliquer.

Citation :

Photo 2, on ne voit pas grand chose, les zones floues sont mélangées...

Je suis pas un pro de la photo et ça se ressent...

Citation :

Photo 3, on cherche vainement le rapport avec les précédentes. Je vois une crête en train de pousser sur un piège en formation, mais plus ces "trucs"...

Aucun rapport, juste un piège significatif de mirror.

Citation :

Photo 4, là je ne vois même pas ce qu'il y a de particulier (?)

Effectivement sur la photo on distingue pas vraiment ce que je voulais montrer : 'un petit bout de piège' dans l'arrondi du piège principal.


Pour les autres personnes, je m'excuse des proportions que cela a prit.