Règles de la Taxinomie ou Taxonomy.

La taxinomie ou taxonomie (appellation anglophone) est la science qui a pour objet de décrire les organismes vivants et de les regrouper en entités appelées taxons afin de pouvoir les identifier puis les nommer, et enfin les classer.

Voici les règles que les botanistes s'accordent à respecter dans l'écriture des noms des plantes.

Nous traiterons ici la taxinomie correspondante aux plantes carnivores.

Les noms des plantes carnivores sont des noms latins qui par conséquent sont des noms masculins qui n'ont pas de pluriel. Le nom du genre doit prendre une majuscule et uniquement le nom du genre. Les noms latins doivent être écrits en italique, ou soulignés lorsqu'ils sont manuscrits.

On écrira par exemple: Sarracenia flava.

Certaines espèces peuvent avoir plusieurs variétés, les variétés sont notées généralement var. Étant une abréviation d'un mot non latin, on ne l'écrira pas en italique.

Sarracenia flava var. ornata

Certaines espèces ont parfois des sous-espèces généralement notées ssp. (sous-espèce) ou subsp. (subspecies) dans un contexte anglophone.

Sarracenia purpurea subsp. venosa

Pour ce qui est des hybrides on met un x (caractère neutre ne bénéficiant pas d'un traitement en italique) après le nom de la famille de ladite plante:

Sarracenia x mitchelliana

Lorsque l'on fait référence à un croisement, on mettra le x entre les deux noms des espèces : S. purpurea x leucophylla. L'ordre que l'on accorde au noms des espèces correspond à celui du pied mère (plante dont la fleur a reçu le pollen) x pied père (plante dont la fleur a donné le pollen).

Lorsque l'on ne connait pas qui est le pied père ou mère, on s'accorde à mettre les noms selon l'ordre de l'alphabet.

Pour les cultivars on y met des guillemets avec cette fois ci une majuscule:

Dionaea muscipula 'Pink Venus' par exemple.

Les botanistes s'accordent à dire que les doubles guillemets: Dionaea muscipula "Red Dragon" correspondent à une écriture française, les mono guillemets servant habituellement à mettre l'apostrophe sont l'appellation anglophone des cultivars Dionaea muscipula 'Red Dragon'.

Le nom des cultivars n'étant pas latins ne seront pas écrits en italique.

Espérant vous avoir éclairé sur les notions de cette rude nomenclature...

merci pour toutes ses précisions marc !

je me demandais quelques chose quand on voit écrit par exemple :

Sarracenia falva var flava est-ce que ça revient à dire Sarracenia flava type en quelques sorte?

fan2carni a écrit:

merci pour toutes ses précisions marc !

je me demandais quelques chose quand on voit écrit par exemple :

Sarracenia falva var flava est-ce que ça revient à dire Sarracenia flava type en quelques sorte?

Oui, le S. flava dit type est un S. flava var. flava

Très bon topo , merci!

Enfin quelque chose de clair qui me permet de comprendre le "chinois" employé regulierement sur ce forum.

Merci

Merci pour toutes ces explications Marc, c'est extrêmement clair !
Cela nous sera d'une grande aide !
Vraiment un grand merci !

Merci, ça me fait plaisir

Vraiment sympa pour les infos, merci au moins c 'est claire

bah voila de quoi refaire ma liste en bonne et due forme
merci bauer

merci
clair et precis
pour une fois que je comprend

Salut à tous,
Il y a des points sur lesquels je ne suis pas d'accord mais pas sur le fond.
Par exemple "Les noms des plantes carnivores sont des noms latins qui par conséquent sont des noms masculins qui n'ont pas de pluriel. " Ben non, il y a des noms latins féminins et même neutres, et les noms latins masculins ont aussi un pluriel, heureusement ! Simplement le nom d'une plante est assimilable à un nom de personne, il ne prends pas le pluriel tout simplement. D'un point de vue strictement grammatical, je pense que ces noms sont tout simplement neutres, ni masculin ni féminin, mais en français ce genre est traité comme étant masculin puisque le neutre n'existe plus. Donc on dira toujours un Drosera et un Sarracenia. En fait, il faudrait demander à un spécialiste parlant une langue qui connait encore le neutre pour savoir comment il dit mais à notre niveau cela ne chnage rien.
J'ai édité ce post car j'avais écrit à partir d'ici qu'il ne s'agissait pas seulement de noms masculins en botanique mais c'était une erreur liée à la particularité de la 3ème déclinaison du latin, un peu fourre-tout, avec des mots qui se terminent en "us", en "a", en "um" qui sont le plus souvent des mots respectivement masculin, féminin et neutre. (cf. Wikipedia) Donc Drosophyllum, Drosera doivent être traités en français comme des noms masculins . Je retire également ce que j'ai dis pour l'accord de l'adjectif, c'est beaucoup plus compliqué que ça vu que ça dépend d'eux...
Pour le coup du "var." à écrire normalement il y a l'équivalent en latin, "varietas "... Par exemple "f." est l'abréviation de "forme" mais il y a normalement "fo." pour "forma"... Tu cites aussi "ssp" et c'est bien l'abréviation de "sub-species" tout à fait latin. Si cette partie du nom n'est pas en exergue (ie. italique ou souligné) c'est tout simplement parce qu'il s'agit d'un précision de rang, donc pas vraiment... comment dire... le nom lui-même...
"Pour ce qui est des hybrides on met un x (caractère neutre ne bénéficiant pas d'un traitement en italique) après le nom de la famille de ladite plante" : non, tu parlais du nom de genre, mais c'est un labsus :-) En fait, on place un "x" en écriture normale devant soit, un nom particulier (l'épithète) d'un hybride qui porte déjà un nom latin pour diverses raisons soit, devant le deuxième parent. Par exemple : S. x readii = S. leucophylla x S. rubra. Pour être conforme aux derniers accords, en fait on utilise le "x" quand le "*" n'est pas disponible : manifestement tout le monde s'en fout, et pour cause, ce signe n'est pas en général aligné mais en hauteur... (Ce "x" était il y a peu collé à l'épithète mais cette règle a été abolie, heureusement.)
Pour ce qui est des guillemets, c'est la norme en français, et c'est lié aux décisions de l'Imprimerie Nationale car c'est elle qui fait autorité en matière de ponctuation - et non l'Académie Française... Perso, je déteste l'utilisation de l'apostrophe, sans compter qu'il y a aussi l'apostrophe inverse, bref, quote : ' et anti-quote `.
Il y aurait d'autres trucs à dire mais bon...
J'ai fait une page sur http://www.carnibase.com/dossiers/noms_scientifiques.htm qui me semble très complète... et sans doute assez ch...

Oui mais cela est important et c'est la première chose que l'on voit en biologie, la taxinomie est la base du programme.

Tout n'est pas que fun quand on désire faire les choses bien.

Elle est sympa ton explication sur ton site!

J.ph Rosello, c'est dur la culture! J'ai tout lu mais pas vraiment tout assimilé.
J'ai mis cette explication en marque page! Mon mal de crâne et l'envie de dormir subite m'indique que c'est du sérieux comme sujet!!!

john a écrit:

J.ph Rosello, c'est dur la culture! J'ai tout lu mais pas vraiment tout assimilé.
J'ai mis cette explication en marque page! Mon mal de crâne et l'envie de dormir subite m'indique que c'est du sérieux comme sujet!!!

Bon, ben déjà, tu sauras quoi faire la prochaîne fois que tu n'arriveras pas à dormir...
Mais oui, c'est une partie très sérieuse et malheureusement zappée par 90 % des amateurs. Dans la page en question, j'essaye de donner aussi des explications car elles peuvent servir à retenir les points importants mais ce n'est pas grave si c'est finalement oublié.
Il est intéressant aussi de retenir que la taxinomie (= taxonomie) évolue en permanence car ce n'est qu'une manière que l'Homme a trouvée pour nommer les choses de la nature qu'il voit, alors que cela ne correspond pas forcément à une réalité objective. Oh m... je m'égare... . En clair, il y a des différences génétiques invisibles infimes qui peuvent être plus importantes dans leurs conséquences que des manifestations que tout le monde remarque à une époque donnée... Bon, par exemple vous pouvez avoir un sosie qui vous ressemble plus que votre frère, alors que génétiquement c'est vite vu. Pourtant, le lien de parenté (l'ADN...) est, lui, réel et définitif, indépendant de tout point de vue. Les premiers botanistes à avoir vu les hybrides de base des Sarracenia ont cru à des espèces différentes et c'est pour cela que des noms spéciaux sont restés mais en se retrouvant affluvés d'un "x"...
Pour ceux que cela ennuie royalement, qu'ils retiennent quand même qu'à cause d'une certaine négligence S. flava var. maxima est confondue maintenant avec le cultivar S. flava "Maxima". D'ailleurs, je "cherche" toujours à obtenir cette dernière, qui présente une tache rouge marquée au niveau de l'attache de l'opercule, en plus d'une grande taille, alors que la première est quasi toute verte.
Pour info, je veille de manière presque maladive à l'exactitude des noms dans ma liste de culture. (Comment ça, "On l'avait compris..." ? )

Merci alors Jean Phi !
Comme j'ai déjà dis, j'essaie avec la taxonomie mais la taxonomie n'essaie pas avec moi, c'est vraiment pas facile entre un cultivar, un hybride et tout les noms généraux qu'on peut leurs donné.... Il y a vraiment de quoi se perdre. En plus en tant que pas du tout botaniste, j'ai tout à apprendre c'est pour ça aussi que j'essaie de m'appliquer sur ma liste et d'avoir des sujets comme le tien en "marque pages"
Donc encore merci pour nos cultures (en tourbe et en tête )

Je viens de modifier complètement la page citée sur la manière de nommer les plantes. J'espère que c'est maintenant plus clair. Ce sujet est bourré de pièges et d'erreurs possibles, d'ailleurs j'en vois plein un peu partout sur le Web.
Bonne lecture